Ben voilà, Amnestie. Tu peux donner les réponses que tu as, tu ne vas pas inventer ce que tu n'as pas en magasin. Plutôt logique.
Si plus de modos faisaient comme toi, s'il était possible d'avoir des réponses aux questions qu'on se pose, il y avait moins de suspiçion de part et d'autre. Là est le problème. Je sais que je l'ai déjà dit mais j'y tiens... Quand tu vois un truc étrange, tu essaies de l'expliquer, c'est la nature humaine, on n'aime pas le vide et le flou. Alors, on émet des hypothèses, on tente de voir ce qui serait plausible. Et, oui, la parano (qui n'est pas sans fondement) arrive parfois. Si personne ne vient t'expliquer POURQUOI tu te plantes (et pas juste t'asséner que tu es méchante-ingrate-parano), tu restes sur tes positions.

Puis, pour mon cas perso, je ne peux pas profiter du jeu. Tout d'abord, pas de forum et de messagerie. Ce n'est pas juste que je ne peux pas papoter avec des copines, c'est que je ne peux même pas demander un éclaircissement à un modo si le besoin s'en fait sentir. A ce sujet, il est difficile d'être cool et zen quand on te méprise.
Ensuite, les plus anciennes se retrouvant coincées au dernier niveau plus que souvent, une bonne partie du jeu perd de son intérêt. Oui, je sais que ce n'est pas du ressort des modos mais ces choses existent tout de même. Tout comme les "affaires" dont j'ai parlé.

Amnestie; Bon je considère ça comme réglé alors, mon but premier n'était pas de descendre le topic mais je comprends que vous l'ayez vu comme ça. Après ton mail était peut-être clair mais je l'ai mal compris, ce qui est sûrement de ma faute. Donc c'est surtout sur une incompréhension que j'ai réagi d'une manière disons "acerbe", "cynique", etc.
Enfin, que je me suis lâchée comme tu le dis.

Après, tu peux m'en vouloir si tu veux, mais j'arrêterai de te "harceler" pour cette histoire.

Sur ce.

Si tout le monde pouvait toujours s'expliquer ainsi ... Je suis heureuse de voir la tournure que tout cela a pris.

Merci Amnestie et Blackmail

Salut les noeuds
Amnestie , tout qui fait partie du jeu et a envie de venir écrire ici et participer à la vie de ce Forum est à sa place.
C'est un plaisir de te lire , tu es parfaitement censée bien que je ne sois pas entièrement d'accord sur tout . Avec sacrenomdidiou ,il est vrai, que nous avons des opinions différentes sur certains sujets mais c'est ce qui fait l'harmonie de ce forum , son éclectisme et sa richesse... nous sommes complémentaires et avons des fonctions différentes.

Concernant les messages dont tu parles sur le racisme ... j'ai interprété ces derniers comme un "souligné des différentes formes de ce poison qui n'est pas toujours perçu par les modos". Et personnellement , je trouve que le racisme n'est pas non plus qu'une couleur de peau , une religion incomprise, une fête mal acceptée. Comme disait je ne sais plus qui ici , les propos calomnieux , sournois se sont vus dans différents topics tel que la monoparentalité qui avait aussi abordé le sujet des homosexuels en tant que parents etc . Ceux-ci avaient bien été retirés mais sans plus... sans engagement de la part de modérateurs vers une ouverture d'esprit quelconque.
Personnellement , je me fiche pas mal de savoir qu'on est juif, français, arabe , végétarien, homosexuel , bisexuel, transexuel, bigame, monogame, etc etc Ce qui compte pour moi , c'est les qualités de coeur et d'âme ... l'ouverture d'esprit, la simplicité (pas d'esprit hein ), Le sens de la communauté, de la solidarité (ce qui n'est pas un vain mot par les temps qui courent) et du partage ... tout ce qui fait qu'une personne x puisse être intéressante et attachante. L'histoire de la photo "coeur sensible" baaaaa moi perso , je fumes mon paquet par jour, baaaaaaa je vais pas mettre mon paquet de cigarettes en évidence sur la table pour que les autres viennent me faire mon bilan de santé, et puis je risquerais d'en inquiéter plus d'un(e)s "va-t-elle oser fumer ? " "aaaaarg rien que de voir ça ,ça me dégoute" "je vois déjà le goudron bien noir dans ses poumons" "qu'est-ce qu'elle vient faire avec sa mort ici" " je le savais , elle pue" ..... c'est un exemple bien différent qui amènerait j'en suis sûr des tas de réactions similaires. Tout ça pour dire que les différents propos ne sont certes pas délicats mais ne méritent pas qu'on s'y attardent longuement. Enfin tout ça pour dire aussi , que si j'ai envie de fumer ma clope tranquillement dans la cuisine , j'y vais sans montrer à tout le monde mon désidérata ainsi je ne me traine pas les défenseurs de la planète et la ligue pour la santé aux basques mieux y en a qui applaudissent car ils pensent dessert ou plat suivant . Elles auraient du réfléchir avant de coller "photo sensible" ... question de stratégie.
Cela me fait penser au gars qui vendaient de la volaille au marché de Charleroi, son commerce ne fonctionnait pas , il a demandé à un expert de le conseiller ..... La pancarte à changé depuis , elle n'indique plus "au matin ils couraient toujours "avec comme image la famille volaille qui chante dans le verger.



Concernant le côté punitif .... vous faites comme vous pouvez , je n'en disconviens pas ....vous avez une vie privée et d'autres centres d'intérêts ? Heureusement pour vous. C'est le système que je trouve brouillon. Nombre de membres ne savent pas pourquoi ils ont été bannis.... même si le message bien cassant qu'ils se sont ramassé était très clair pour le modo, le membre lui ne le voit pas de cet oeil ..... (à moins que ce soit grossier merle d'à côté ou m'zelle je dessine que des injures) il n'a pas le temps de se corriger, de se retourner.... C'est vrai le nombre.... Tant qu'à ouvrir un topic .. pourquoi ne pas ouvrir un topic à utilisation suprême du modo "carton jaune, orange, rouge du jour avec les noms et référence du problème en abrégé Page perso PP, forum Fo" modifiable tous les jours un peu comme les classements mais uniquement pour les membres qui virent casaques.
Ce serait humiliant, mais au moins ça laisserait la possibilité d'être vraiment responsable de ses écrits , de les modifier , effacer, de s'excuser rapido . Mais au moins ça ne priverait pas la personne de son droit à modifier, changer son comportement .
Le membre aurait encore la possibilité d'être responsable avant d'être happé par le mépris du bannissement qui ôte toute possibilité de récupérer quoi que ce soit.
Pour ma part , je ne fais aucune différence entre les jeunes et moins jeunes, d'un côté il y a les gnangnantes, sucre collant et tout bisou et de l'autre ronchons , radoteuses, moi-je-sais-tout.....et toutes les supers chouettes joueuses.
Je m'emballe mais bon ... c'est vrai que pour moi c'est un point sensible bien que je ne sois pas bannie.
Sur ce , bon dimanche à tous et toutes

Arg, désolée Menthe si mes messages précédents avaient l'air secs, c'était pas voulu! Pardon! Et j'ai pas été là ces derniers jours donc je n'ai pas pu réagir ^^'

Molok: Mouais, finalement j'ai renoncé à écrire un message par jour, pas le temps et j'ai d'autres choses plus urgentes à faire... Finalement, j'avais préféré appeler directement là bas (surtout quand j'ai réalisé qu'appeler en France me coûte la même chose qu'appeler ma famille xD) sauf que c'est qui répondra et je ne suis pas certaine du tout de réussir à garder mon sang-froid (disons que la mauvaise foi est LA chose qui a tendance à me mettre hors de moi assez facilement en live). Alors je crois que je vais m'abstenir pour le moment. Espérons que le message qu'Amnestie fera passer accélerera les choses mais j'en doute... (je suis sûre qu'elle fera passer le message, c'est la réception qui ne risque pas d'être bonne...)

Amnestie: Merci d'être venue t'expliquer ici. C'est très apprécié. Sincèrement.

Pour la modification de la charte, ça a plus ou moins rapport avec le sujet mais j'ai pas vu un autre sujet en parler ici (fin, j'ai une tonne de messages à rattraper xD) et comme ça a été abordé plus tôt dans ce topic... Eh bien, je suis sans voix. Surtout le fait de dire que c'est rétroactif. C'est rat! Et pas du tout certaine que ça soit légal. Et pas le droit de mettre des liens profonds (c'est quoi un lien profond d'ailleurs?), première fois que je vois ça! On ne peut pas empêcher un site de lier vers un autre site. Ça va à l'encontre du principe d'Internet de toute façon.

Non mais franchement, ça va faire de foutre n'importe quoi dans une CGU. C'est pas parce qu'on fait un jeu Web qu'on peut mettre les conditions que l'on veut... J'ai arrêté de compter le nombre de principes qui violent la charte tout court (pas celle du jeu).

Et je trouve ça très drôle qu'ils aient décider de la modifier en ce moment. Le timing me fait doucement rire.

"Sans préjudice des autres dispositions des présentes CGU, BEEMOOV pourra résilier le compte de l'UTILISATEUR sans préavis ni mise en demeure en cas de manquement grave de l'UTILISATEUR à l'une quelconque de ses obligations." Ça c'est carrément illégal!!!!! Et ils profitent de la méconnaissance des gens à l'égard du droit

Non mais ils veulent qu'on leur envoie aussi des cadeaux à Noël tant qu'à faire?? Personne n'a le droit d'exiger ma loyauté à part ma famille et mes amis! Et surtout pas quand c'est à sens unique!

Ambre L vit en haute savoie, pas à Nantes. Et vit dans le var donc elle ne pourra pas te répondre, je ne pense pas.
Après pour le lien, je ne sais pas quel numéro ils donnent si c'est celui du local de Nantes mais les administrateurs ne pourront rien faire et puis on ne les voit jamais sur le forum.

J'ai moi non plus rien compris à un "lien profond" , kezacko ?
Ce que je trouve "louche' c'est le fait qu'ils l'aient changé quand le forum s'est créé et donc ont voulu changeur leur fusil d'épaule. A mon avis, ils doivent avoir un endroit où tous les liens allant sur le site sont donnés comme chez Gossip.

C'est bien elle qui répondra. Le numéro est celui de haute-savoie justement ^^ Après, il y a le numéro de Nantes mais j'ai pas envie d'appeler là pour des raisons persos que je ne peux pas dire ici.

Et sinon, je lis depuis tout à l'heure sur les liens profonds. Un lien profond est tout lien qui pointe ailleurs que sur la page d'accueil. Donc mettre un lien vers le forum serait un lien profond. Après, la jurisprudence à ce sujet est très flou. Sachant que comme je disais, le fait de les interdire va à l'encontre de ce que les créateurs du Web voulaient (c'est un peu le but quand même de mettre des liens vers d'autres sites). Après, une compagnie peut effectivement les interdire dans sa charte en citant le droit de propriété intellectuelle mais bon, j'ai pas trouvé grand-chose sur le fait de ne pas les respecter, surtout que beaucoup d'acteurs du milieu (et aussi du juridique) trouve abhérant le fait de pouvoir les interdire. Surtout si le risque de confusion est évité (genre le visiteur qui clique sur un hyperlien sait très bien sur quel site il va se trouver et qu'il a quitté le premier site, ce qui est le cas ici, et le meilleur moyen pour ça est de faire ouvrir l'hyperlien dans une autre page). Et après, la société (et dans le cas présent beemoov) ne perd pas d'argent puisque les pubs ne sont pas sur la page d'accueil, il n'est pas non plus question de parasitage et de faire comme si le contenu de l'hyperlien était le nôtre (bon, là j'ai un peu de mal à l'expliquer), et elle a moyen techonologiquement parlant d'interdire les liens profonds, donc elle ne pourrait pas vraiment reprocher à des internautes de les utiliser si elle n'utilise pas les moyens techniques à sa disposition pour les empêcher.

Donc que risquons-nous si nous utilisons des liens profonds? Pas grand-chose surtout qu'il n'y a aucun préjudice, et que ces liens profonds vers le jeu ne sont pas faits dans un but commercial. Et dans notre cas présent, je verrais mal un juge condamner cette utilisation...

Et sachant que maintenant ils interdisent les liens profonds justement pour nous empêcher de parler, ça me donne encore moins envie de respecter leurs conditions, surtout qu'elles sont faites dans un but qui va à l'encontre de LA Charte. Genre celle qui garantit la liberté d'expression lorsqu'elle ne limite pas le droit des autres. Cette magnifique charte que certains admins ont l'air de complètement oublier.

Ambre tu parles chinois pour moi . Je suis vraiment pas dans le domaine de l'informatique.
Pour le numéro de la haute-savoie, je ne te conseille pas d'appeler comme tu sais que tu peux partir en vrille en face de la mauvaise fois.
Après pour la charte, c'est sûr que ça donne envie de la contourner et de transgresser les règles mais il ne faut pas que ça porte préjudice à Menthe et Sacremondiou. C'est hyper compliqué surtout que la France est un pays de liberté d' expression et donc si on interdit tout lien vers le forum et cie, on tombe dans le contraire de cette liberté d'expression et ça me rappelle une période sombre de l'histoire. Un peu comme de la censure au final.

Arg, désolée, j'avais essayé de faire le plus simple possible pourtant Bon bah du coup, je sais pas trop comment le réexpliquer autrement ^^'

Sinon, je ne ferai rien qui peut porter préjudice à nos chers hôtes ici. Ce qui ne m'empêche pas de trouver les nouvelles CGU du jeu excréables à souhait.

Non mais vraiment, la partie sur le fait de se comporter en bon père de famille me reste en travers de la gorge. Les utilisateurs doivent se comporter en bon père de famille mais la société n'a pas cette obligation-là. Cherchez l'erreur. Et déjà, faudrait savoir c'est quoi pour eux se comporter en bon père de famille...

Et ne t'inquiète pas, je n'appelerai pas en haute-savoie. Je m'abstiens d'agir quand je sais que je ne pourrai pas me contrôler. Même si l'envie de lui rebalancer en pleine figure tous ses mots d'amour (j'hésitais entre ça et crasses) afin qu'elle puisse me donner une explication logique et rationnelle me démange au plus haut point.

Et ton dernier point résume ce que je pense. Le fait d'interdire les liens profonds est simplement de la censure dans le cas présent (surtout que se servir de la propriété intellectuelle pour un forum est assez ironique sachant que le contenu a été créé par les membres, ah mais j'oubliais que maintenant tout ce qu'on écrit ou fait là-bas leur appartient (je trouve que c'est limite du vol mais puisque la loi le permet)...). Rien d'autre dans leur cas ne le justifie.

Et oui, cette fameuse question des liens profonds nous a bien enquiquinées ce week end (menthe et moi). :f7:

angel : un lien profond est un lien qui permet d'aller vers une page spécifique d'un site, sans passer par la page d'accueil comme par exemple :
----->monderose.bbfr :tu tombes sur l'index ou l'accueil si tu préfères
----->monderose.bbfr/défouloir/page3.html : page spécifique

Après de nombreuses recherches, ils sont en droit de le mentionner (l'interdiction) mais dans les faits c'est quasi impossible à faire pour plusieurs raisons :
- c'est l'essence même du net : des liens par milliards qui tissent la fameuse "toile"
- Du moment que nos liens renvoient vers leur site via une autre page (onglet), ça ne peut pas prêter à confusion (on ne risque pas de nous dire qu'on fait de la contrefaçon !)
- la plupart des liens profonds que nous mettons sont accessibles à n'importe qui (même non inscrit sur le jeu, juste simple invité) donc on ne peut pas nous reprocher de passer une "barrière".
- Google en est truffé, et là pour s'attaquer à google !!!!!!!!!!!!!!
- S'ils voulaient vraiment l'interdire, une ligne de code (c'est tout, pas plus de 10 mots) suffirait à ce que leur contenu soit protégé
- Nous respectons à la lettre le fait de ne pas mettre d'image ou autre (animations, ....) de leur site contrairement aux centaines de blogs et forums crées également parallèlement au site
- Ici c'est un forum, pas un blog donc c'est quasi du "temps réel"; il est inenvisageable de devoir demander l'autorisation à chaque fois qu'on voudrait poster un truc.

Mais par souci de précaution, c'est vrai qu'on va vous demander au maximum de ne pas poster de liens depuis leur site.
Après une astuce est possible pour contourner le truc : oublier volontairement un "w", en début de lien, pour que le lien ne fonctionne pas du 1er coup. Je m'explique :
http://www.ma-bimbo.com/a-propos/reglement.php (bonne adresse)
http://*ww.ma-bimbo.com/a-propos/reglement.php (mauvaise adresse).

Il suffit donc de recopier l'adresse dans sa barre d'adresse en la corrigeant . Ainsi, vous devez ouvrir une nouvelle page (onglet de votre navigateur) et vous ne venez pas directement depuis ce fofo (car ils ont les moyens statistiques de tracer la provenance d'un clic).

Sinon, hier, j'ai crée un petit sujet sur les données personnelles. Si vous suivez mon raisonnement (et mon regard ) , vous savez ce qu'il reste à faire !

Ah merci sacrenomdidiou! C'est quand même plus clair que ce que j'avais expliqué

Et à la conclusion de tes remarques, c'est pour ça que je les trouve très culottés de mettre cette interdiction...

Ceci dit, ça change vraiment quelque chose de mettre une étoile?

Sinon oui ils sont dans le droit de demander l'interdiction des liens profonds (alors que je croyais le contraire au début à cause de ton point numéro 1), mais dans les faits, est-ce qu'un juge condamnerait vraiment le contrevenant justement à cause de tous les points que tu as énumérés? Le plaignant aurait un peu l'air de mauvaise foi du coup...

J'avais trouvé ce lien tout à l'heure et j'ai bien aimé le texte, surtout vers la fin.

http://www.les-infostrateges.com/article/0512246/la-question-juridique-des-liens-hypertextes

Mais concernant le nouveau sujet sur les données personnelles, si j'ai bien lu entre les lignes, ça veut dire qu'ils donnaient nos infos à d'autres compagnies? O_o Ou le fait de leur envoyer une demande de non transmission de nos données suffiraient à les rendre débordés? Là j'avoue que je suis un peu perdue

Ambre a écrit:

Ceci dit, ça change vraiment quelque chose de mettre une étoile?

Oui, ça change que nous sommes dans la légalité : le lien ne pointe vers rien, du vide. Tu es obligée pour accéder à l'adresse d'ouvrir une nouvelle page, en copiant la bonne adresse. Ce qui fait que tu visites le lien depuis un navigateur et pas depuis le forum. Comme je le disais plus haut, des outils statistiques existent pour savoir d'où proviennent les visiteurs d'un site (des mots tapés dans google, un lien depuis un autre site, ...).
Ensuite, l'étoile est placée juste pour faire remarquer ce qui a disparu. on peut faire sans mais ça se remarque moins bien. C'est tout.

Ambre a écrit:

Sinon oui ils sont dans le droit de demander l'interdiction des liens profonds (alors que je croyais le contraire au début à cause de ton point numéro 1), mais dans les faits, est-ce qu'un juge condamnerait vraiment le contrevenant justement à cause de tous les points que tu as énumérés? Le plaignant aurait un peu l'air de mauvaise foi du coup...

et bien pour l'instant, il n' y a que des jurisprudences sur le sujet et encore il s'agissait de sites qui utilisaient des liens profonds, comme s'il s'agissait de leur propres pages (exemple : une agence de voyage qui mettait les annonces de plusieurs autres sites, en faisant croire que ces offres lui appartenaient).
Je ne m'inquiète pas trop, si nous devions avoir des problèmes car pourquoi nous et pas les autres ? Des centaines de forum et blogs relatifs à MB circulent sur la toile, et à la quasi unanimité , ils affichent des images ou reprennent carrément le design du site. de plus, ils sont soumis à un devoir de vigilance (s'ils n'en veulent pas, ils n'ont qu'à prendre les devants) mais cela serait contraire à leur logique commerciale (ils ne seraient plus visibles du tout , à commencer par les moteurs de recherche).

Ambre a écrit:

ça veut dire qu'ils donnaient nos infos à d'autres compagnies? O_o Ou le fait de leur envoyer une demande de non transmission de nos données suffiraient à les rendre débordés? Là j'avoue que je suis un peu perdue

Les 2 mon capitaine ! je n'ai pas encore fait la démarche, mais cela ne saurait tarder, mais je suppose que l'utilisation de nos données ne sert pas à faire des recherches sociologiques sur les pratiquantes d'un jeu en ligne ! Nos adresses mails doivent circuler vers plusieurs instituts qui envoient des mailings selon un profil particulier. et cela se monnaye (très cher même). donc, oui, je m'avance en disant que nos données sont utilisées à des fins commerciales.
Donc en faisant la démarche de demander à quoi servent nos données puis de s'y opposer ferait coup double : les emm....... un max et les empêcher de se faire du fric sur notre dos.

C'est partie pour les étoiles alors! Mais c'est vraiment bête qu'ils interdisent les liens profonds parce que, plus ils en existent sur la toile, plus leur site est référencé en première position dans les moteurs de recherches... D'ailleurs, ça m'étonnerait qu'il reste en première position sur google bien longtemps si tous les liens profonds sont éliminés.

Pour la question du juge, j'avais justement lu des jugements allemands qui les autorisaient alors dans notre cas, je crois que la loi serait de notre côté, fin bon... Les étoiles restent quand même plus sûres.

Mais pour le dernier point, comment on peut être sûrs à 100% qu'ils les utilisent bien à des fins commerciales? Surtout que c'était écrit dans les précédents CGU qu'ils ne les utilisaient PAS à des fins commerciales. J'espère vraiment pour eux qu'ils ont pas eu le culot en plus de mentir sur cet aspect... Tu peux nous tenir au courant lorsque tu auras la réponse?

Mais l'utilisation de nos données à des fins commerciales, n'est-ce pas illégal si l'utilisateur n'a pas donné son accord? Je sais bien que toutes les compagnies ou presque le font mais peut-être que tout le monde est en tort

Bonsoir à toutes ^^

Ambre a écrit:

Mais l'utilisation de nos données à des fins commerciales, n'est-ce pas illégal si l'utilisateur n'a pas donné son accord? Je sais bien que toutes les compagnies ou presque le font mais peut-être que tout le monde est en tort

J'ai regardé vite fait les modalités d'inscription: quand tu t'inscris, tu es obligée d'accepter les CGU, qui comprennent le paragraphe concernant l'utilisation des données personnelles. Sur certains sites, il me semble, il est possible de demander à ce que ces données ne soient pas communiquées. Pas là. Pensez-vous que beaucoup de joueuses ont lu ces CGU en s'inscrivant?
Hum, impression d'enfoncer des portes ouvertes. Non?

C'est justement ce qui me trouble. Ils viennent de modifier leurs CGU (je les avais relues il y a quelques semaine et ce n'était pas ça du tout), en incluant ce beau paragraphe sur l'utilisation des données personnelles (alors qu'avant ça disait qu'on pouvait leur faire confiance et que jamais nos données ne seraient communiquées à un tiers sans notre consentement) qui seront utilisées selon les fins prévues de la collecte. Ah et c'est quoi les fins de la collecte? Nada. Pas un mot sur le sujet. Alors j'ai bien peur que sacrenomdidiou ait raison et qu'ils se fassent du pognon sur notre dos...

Mais en effet, pas beaucoup de joueurs lisent les CGU en s'inscrivant... Remarque, à quoi ça sert de les lire s'ils les modifient quand bon leur semble sans avertir les joueurs et que les modifications sont rétroactives? Je passe pas non plus mon temps a vérifier à chaque jour si les CGU des sites que je fréquente ont changé... Et avant qu'on s'en rendre compte, ils ont eu le temps de vendre nos infos. On a bien un droit d'opposition dans les CGU mais c'est un peu inutile quand le mal est déjà fait...

Nah mais vraiment, je trouve ça malhonnête comme manière de procéder. Et je ne comprends même pas que juridiquement parlant, une compagnie ne soit pas obligée d'avertir ses membres lorsqu'elles modifient ses CGU. Messemble que c'est la moindre des choses... Surtout que les CGU font comme office de contrat entre un utilisateur et la société. Et d'habitude, une partie ne modifie pas un contrat sans que l'autre soit au courant...

Ah et ce que j'aime c'est que les CGU ne sont même pas datées! Alors à quoi il sert leur paragraphe comme quoi les modifications entrent en vigueur le premier du mois suivant? Et lorsqu'un joueur s'inscrit après les modifications mais avant le mois suivant, lesquelles s'appliquent si on a même plus accès aux CGU originales? Encore du grand n'importe quoi -_-

Oh et j'ai pas compris le bout des portes ouvertes

EDIT: Bienvenue Maxillaire

Comme certaines ont l'air de s'y connaitre, je me permet de poser une question sur ce CGU.
Je crois avoir lu (article 7.2) que toute oeuvre postée par un membre est propriété du site.
Donc, si une nenette de la partie concours et dessins décide de montrer à ses copines via le forum(ou un MP) son dernier dessin, il appartient au site?
Et si ce dessin est copyrighté par cette même demoiselle, le copyright est donc propriété du site?

XD...vous allez sans doute me prendre pour une inculte sur le sujet, ce que je suis de toute façon .
C'est une question que je me pose depuis longtemps car j'ai déjà vu ce genre de règle sur d'autres sites.

Par contre, pour les changements de CGU sans en avertir les membres, c'est assez courant si j'en crois toutes les notices de mes jeux PC ou c'est spécifié en gras qu'ils se réservent le droit de changer n'importe quel point du règlement.

C'est effectivement ce que j'ai compris Ox-ford pour les dessins... En gros, si je me plante pas, le fait de poster un dessin par exemple dans la partie concours et dessins donnerait le droit à beemoov de l'utiliser dans le cadre du site, de le reproduire (si le dessin est le tien)... Par contre, le droit est temporaire donc peut-être qu'ils n'auraient pu le droit de l'utiliser si tu clôturais ton compte. Et puisque c'est écrit qu'on leur cède nos droits en contrepartie de services, le fait de bannir quelqu'un annulerait ce droit puisqu'en étant banni, nous n'avons plus accès à une partie de ces services. Bon, là pour le dernier point, je ne suis pas sûre du tout, j'ai demandé à copain et il en a fait la même interprétation que moi ^^' Après, si quelqu'un a une meilleure interprétation, je suis prenante!

Par contre, je rêve ou ils ont enlevé le bout comme quoi les modifications sont rétroactives?!

Et tu n'es pas la seule à avoir vu dans tes jeux qu'ils peuvent modifier n'importe quand leurs CGU... ce que je ne trouve pas très normal... J'espère que le droit changera bientôt pour cet aspect là... c'est quand même le bouquet qu'une partie ait le droit de modifier un contrat sans que l'autre soit au courant... Mais bon, les jeux web étant relativement récents sur le plan juridique... ça donne ce que ça donne...

Concernant les CGU, ça m'interpelle également qu'ils ont le droit de les modifier sans en avertir les utilisateurs

Surtout que comme le fait remarquer Maxillaire, c'est quelque chose que nous acceptons lors de notre inscription !

Certes, nous acceptons les CGU lors de notre inscription (avec la case à cocher) mais pas les modifications postérieures. J'ai lu sur un site hier qu'une société ne peut pas nous faire accepter des CGU de manière passive, il faut une action de la part de l'utilisateur comme quoi il a bien pris conscience des CGU ou des modifications. Le simple fait de naviguer sur un site constitue une action passive. Donc le message "important: tous les ulisateurs de ce site se soumettent aux CGU blabla" ne serait pas valide dans les faits. Ce qui me porte à croire que tous les autres jeux qui procèdent de la même manière (modifier leurs CGU sans que les joueurs ne soient conscients) n'aurait pas trop de recours advenant le fait qu'un joueur inscrit avant les modifications ne les respecte pas.

Mais bon, ce sont dans des cas comme ça qu'on voit l'honnêteté de l'entreprise. Ce n'est pas parce que la loi ne s'est pas encore ajustée dans ce domaine qu'on peut s'engouffrer dans toutes les brêches sous prétexte que la loi le permet (fin, disons plutôt que la loi n'a pas encore vraiment légiféré à ce sujet donc techniquement elle le permet). Le gros bon sens existe encore, mais il est en voie de disparition on dirait.

Mais bon, ce que je pige pas, c'est qu'une entreprise n'est pas obligée d'avertir lorsqu'elle modifie ses CGU (ou bien j'ai râté ce bout, et non Maxillaire, notre jeu chéri n'a jamais averti, pas plus qu'il ne date ses CGU donc son message comme quoi les modifs prennent effet le premier du mois suivant est inutile dans les faits), mais le fait d'adhérer à des CGU constitue un contrat entre la société et l'utilisateur, et la loi ne permet pas à une partie de modifier le contrat unilatéralement sans que l'autre n'ait accepté les nouvelles conditions de manière active. Alors, cherchez l'erreur!

Ah oui, pour les portes ouvertes, effectivement on commence à être habitués xD

En ce qui nous concerne , tout à été modifier ,ça ne change rien pour vous, en ce qui nous concerne , le sujet est clos. Si vous avez quelque chose à dire concernant le nouveau règlement , si une chose plus précise vous titille .... c'est ici

Ambre a écrit:

C'est effectivement ce que j'ai compris Ox-ford pour les dessins... En gros, si je me plante pas, le fait de poster un dessin par exemple dans la partie concours et dessins donnerait le droit à beemoov de l'utiliser dans le cadre du site, de le reproduire (si le dessin est le tien)... Par contre, le droit est temporaire donc peut-être qu'ils n'auraient pu le droit de l'utiliser si tu clôturais ton compte. Et puisque c'est écrit qu'on leur cède nos droits en contrepartie de services, le fait de bannir quelqu'un annulerait ce droit puisqu'en étant banni, nous n'avons plus accès à une partie de ces services. Bon, là pour le dernier point, je ne suis pas sûre du tout, j'ai demandé à copain et il en a fait la même interprétation que moi ^^' Après, si quelqu'un a une meilleure interprétation, je suis prenante!
Par contre, je rêve ou ils ont enlevé le bout comme quoi les modifications sont rétroactives?!
Et tu n'es pas la seule à avoir vu dans tes jeux qu'ils peuvent modifier n'importe quand leurs CGU... ce que je ne trouve pas très normal... J'espère que le droit changera bientôt pour cet aspect là... c'est quand même le bouquet qu'une partie ait le droit de modifier un contrat sans que l'autre soit au courant... Mais bon, les jeux web étant relativement récents sur le plan juridique... ça donne ce que ça donne...

Hello! Et bien, au niveau des dessins, personnellement, je les ai tous fait retirer. En fait, je m'en tamponnais un peu, pour ce que mes dessins sont moches... Non, ce qui me dérangeait, c'était que suite à mon ban, personne ne me répondait. J'ai utilisé l'argument de la CNIL, et j'ai eu une réponse; C'était déjà ça u_u

Je viens de lire tout le sujet, très intéressant. Suite à ma lecture sur les choses qui provoquent le bannissement, j'ai une question qui pourra sûrement sembler stupide, mais bon, je vais la poser quand même, histoire qu'on m'explique un peu les choses...

Qu'est-ce qu'il y a de si mal à demander des votes sur son profil ? Pas que je le fasse (à part mettre pour mettre un avatar, je ne suis même pas sûre d'avoir un jour modifié mon profil ), mais je n'arrive pas vraiment à comprendre le problème.
Sur le forum, je peux comprendre. C'est normal que les bimbos "actives" sur le forum ne soient pas avantagées par rapport aux autres. Mais si une bimbo écrit "Votez pour moi" sur son profil, je ne trouve pas ça spécialement gênant. Déjà parce que personnellement, c'est pas ce genre de chose qui me fera ou non voter pour elle (ça aura même l'effet contraire). Libre aux gens qui apprécient cette bimbo de voter pour elle ou non, je ne pense pas que ce soit le genre de demande qui influence vraiment les votes.
Et ensuite parce que pour accéder au profil d'une bimbo, il faut quand même s'intéresser un peu à elle. Les rares profils que je visite sont ceux des copines, à qui je donne quelques BP à l'occasion (soit 3 fois par an lol).

Donc je comprends bien que réclamer des votes sur le forum, dans les commentaires de quelqu'un d'autre ou par MP c'est mal, c'est pénible, etc... Mais pleurer sur son propre profil pour grapiller quelques points, à part faire passer la bimbo en question pour une assoiffée de "gloire", ça n'est pas bien méchant...

(J'espère ne pas avoir fait trop gros hors sujet et mon but n'est pas de créér la polémique, juste de comprendre)

Tout d'abord Bienvenue Enaya !

1- ne t'excuse pas de poser des questions !!!!

Citation :

"(J'espère ne pas avoir fait trop gros hors sujet et mon but n'est pas de créér la polémique, juste de comprendre)

Ici, c'est pas l'officiel , les sujets à débat ne sont pas interdits, ils sont même encouragés !
C'est intéressant d'avoir des avis différents.

2- pour la question des demandes de BP, ma théorie à moi (je sais pas pour les autres) : il n' y a qu'à regarder ton âge : 28 ans. !!!!
Toi, adulte, consciente, lucide, et réfléchie tu sais bien que la demande ne sert à rien, et comme tu dis que ça provoque l'effet inverse (chez moi aussi ) mais les "petites" (nouvelles ou anciennes) n'ont pas le recul nécessaire. C'est facilement influençable ces petites bêtes .
Je peux comprendre que dans leur tête, un cheminement se fait : je vote pour elle car elle me l'a demandé, et en retour elle votera pour moi, et j'aurai ce trophée. Je pense que ça va plus loin que ça. Cette interdiction, pour moi, est très bien car elle évite ainsi de voir fleurir une véritable campagne électorale qui pomperait un espace trop important sur les profils, signatures (déjà, quand tu vois certaines signatures longues de 20 lignes pour énoncer sa famille, son chien, sa tante, justin bieber, ... si en plus, faut se coltiner 20 lignes de plus en promesses de n'importe quoi, .... ); A la fin, on en oublie le principal : est elle vraiment jolie ? est elle originale ?
Bon, voilà ma théorie à 2 sous. je laisse les autres répondre, si elles(ils) ont une idée plus précise du sujet.

bon, ben double post mais comme ce n'est pas le même sujet que précédemment ...:

J'hallucine toujours autant de voir des bimbos résignées sur leur sort. Il y a eu un topic ce matin sur le ban d'une joueuse qui prétend ne pas avoir enfreint les règles. Bref, et une autre qui lui répond "moi aussi j'ai une amie qui a été bannie alors qu'elle avait reçu un mp d'insulte. elle l'a signalé et elle a été bannie. ne cherche pas à comprendre c'est comme ça".
Le "c'est comme ça" m'interpelle. Il n'y a pas un brin de révolte ou de jugeote chez ces bimbos ? Ils peuvent donc continuer tranquillement les modos, y a pas à dire !

Vaut mieux pas se révolter, après un modo se ramène et te dit que c'est toi qui a mal compris avant de te tourner en ridicule.

Ou plus sérieusement, comment veux-tu qu'elles se révoltent ? Quoiqu'elles disent, c'est eux qui ont le contrôle, et elles ne peuvent apporter aucune preuve de ce qu'elles avancent (les modo n'ont plus, mais eux, ils s'en fichent).

Merci pour ta réponse sacrenomdidiou. J'avoue que je suis une éternelle optimiste qui s'imagine que les gens sont un minimum réfléchi et arrivent à penser par eux-mêmes lol.

Je suis convaincue qu'Amnestie a transmis le message mais je n'ai toujours pas de réponse.
Ca étonne quelqu'un ?

Molok non pas moi !

Moi non plus!

Ca va peut-être bouger grâce à une courageuse

Je croise les doigts

Le lien en le modifiant of course ^^ : http://ww*.ma-bimbo.com/forum/t331380,1-une-punition-sans-pardon.htm
Je croise les doigts aussi !

J'espère sincèrement qu'en haut de l'échelle la générosité n'est pas morte en cette période de Noël

Topic fermé .
Aucun espoir les filles désolée, est intervenue en nous disant que les fautes pour eux étaient graves et que ce n'était pas à nous de juger et que tout continuait pareil fête ou pas.

Ouais ...

Ça ne nous regarde pas ! C'est tu payes et tu te tais ...

J'ai rarement envie de foute des baffes mais là ... Je savais très bien que le topic serait fermé. Mais j'ai, l'espace d'un moment d'insouciance, espéré une réponse plus ouverte et plus respectueuse de la discussion.

Fichtre ! J'ai eu une réponse comme si j'étais une gamine incapable de comprendre !

bonsoir a tous ,
oO oui oui, les festivités ne change rien , on est pas généreux , on pardonne pas a son proche

Et puis comme le dit Molok " ça ne m'empêche pas de dormir la nuit " .

Mais une chose est sure, l'ambiance du forum laisse a désiré depuis un certain moment, même les anciennes non bannies n'y participent plus au fofo, en tout cas pas autant qu'avant !! pourquoi ??! parce que on n'est pas impliqué dans quoi que ce soit et d'en aucune façon

On est triste à la maison: on espérait vraiment
Poster pour jouer ou se montrer oui mais poster pour émettre un avis ou lancer un sujet : plus jamais

Je suis désolée, les filles mais c'était super prévisible. Vous ne croyez quand même pas qu'ils vont supporter d'être remis en question?

juste on espérait pour les fêtes
on a amnistié des tas des de personnes dans la vie réelle
elles n'ont tué personne ; juste soulevé ce qui ne fallait pas être soulevé